"In ufology, a close encounter is an event where a person witnesses an unidentified flying object." Voce esta experimentando agora um encontro imediato de terceiro grau - observacao de um ou mais ocupantes associados a uma ou mais naves. Advertencia: podera sem querer evoluir para o quarto ou quinto grau. Be aware, stranger...
... é perigoso. Você pode até achar graça, achar inocente, sei lá. Mas um dia eles estarão com a faca no seu pescoço te dizendo o que fazer, como fazer, quando fazer. Pessoal totalitário, esse.
Abduzido por
patricia m.
às
2:52 PM
Raio X: Inglaterra
Postagens
2 comentários:
Só a idéia dos caras já me parece demasiado autoritária. Onde já se viu? Se a moda pega, os pacifistas solicitarão a mudança de nome da banda B-52's.
PETA é ridículo.
Eles patrulham tudo, nada escapa. Tinha até uma vagabunda que dizia que não deveríamos limpar a bunda para não gastar papel higiênico, como se o papel fosse algo como lixo nuclear.
Mas eu não sei não. A PETA diz que os pet shops produzem hamsters terrivelmente defeituosos e os criadores de animais operam em condições de imundice, etc, porque querem lucro, aquela palavra mágica que nenhum dinheiro compra, ou melhor, anos de propaganda financiada a ouro de Moscou transformam em estímulo para um reflexo condicionado de antipatia muito lucrativo ao Kremlin. Mas como é que o sujeito vai lucrar se seus animais morrem na sujeira? Você já viu uma fazenda de animais, gado de criação, frango, etc.? Os criadores querem lucrar, mas como é que funciona o negócio? É uma imundice? É uma sujeira? A reclamação não é que é limpo até demais, que não é “orgânico”, porque tem antibióticos e hormônios, etc.? Ora, a lei das probabilidades sugere que exista um ou outro criador de cachorros capenga, porco, sujo, mas não é ele que produzirá os melhores exemplares da raça, com os melhores pedigrees etc., quer dizer, o lucro dele será bem chinfrim se comparado ao de um criador de qualidade, ele não quer realmente lucrar, ele não é um empreendedor, ele quer é um dinheirinho fácil, sem esforço, sem trabalho.
Então por que a PETA condena todo um ramo de atividades, nivelando a todos por baixo e tratando todos como bandidos que precisam provar sua inocência se deseja mesmo ajudar os animais? Não seria o caso de explicar as coisas direito, que existem criadores porcos, que condenamos porque achamos que deveriam agir como os bons criadores? Ou bom é só a PETA e ninguém mais?
Pessoalmente, não confio nessa gente que já exterminou 21,339 cães e gatos desde 1998 (http://www.petakillsanimals.com/), se utilizando inclusive de cova coletiva, como num campo de extermínio nazista ou comunista. Todo mundo está tão fascinado com as células-tronco que aceitam até o genocídio de embriões para fins de pesquisa; muito bem, meu primo cirurgião aprendeu e treinou a prática na USP em cães de abrigos destinados à câmara de gás. Por que a PETA não doa os animais para escolas de medicina ao invés de matá-los discretamente como qualquer canil municipal? Afinal, que diferença faz a PETA se ela é praticamente idêntica a qualquer canil municipal? A diferença é que o canil municipal não quer mandar na minha vida, dizer o que devo comer e vestir, etc.etc.
Fico com o canil.
Postar um comentário